+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Пленум верховного суда неосновательное обогащение

ЗАДАТЬ ВОПРОС

О Б З О Р судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. Целью данного обзора является анализ рассмотрения дел, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. Представляется целесообразным обратить внимание на вопросы, выяснение которых судом имеет в большинстве случаев принципиальное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Так, анализ практики рассмотрения споров данной категории дел указывает на необходимость установления судом совокупности следующих обстоятельств:. По выборочному анализу рассмотренных дел в данном обзоре отражена сложившаяся практика по некоторым спорам, связанным с применением норм о неосновательном обогащении, которые были рассмотрены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Санкт-Петербурга от 14 июня г.

пленум неосновательное обогащение

О Б З О Р судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. Целью данного обзора является анализ рассмотрения дел, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.

Представляется целесообразным обратить внимание на вопросы, выяснение которых судом имеет в большинстве случаев принципиальное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Так, анализ практики рассмотрения споров данной категории дел указывает на необходимость установления судом совокупности следующих обстоятельств:. По выборочному анализу рассмотренных дел в данном обзоре отражена сложившаяся практика по некоторым спорам, связанным с применением норм о неосновательном обогащении, которые были рассмотрены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не оплативший управляющей организации расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при отсутствии между ними договорных отношений, считается лицом, неосновательно обогатившимся за счет управляющей организации. Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следовало, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома на основании договора, заключенного с органом местного самоуправления. Ответчику в данном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение. Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. Ответчик не оплатил истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Не оплачивая названные расходы управляющей организации, ответчик неосновательно обогащается за ее счет.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены на основании пункта 1 статьи , пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставок, утвержденных органом местного самоуправления.

При рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием недвижимым имуществом, необходимо исходить из того, что потерпевшим в таких спорах признается лицо, которое в период пользования имуществом указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве титульного владельца соответствующего недвижимого имущества.

Между истцом арендодатель и ответчиком арендатор был подписан договор аренды нежилого помещения со сроком действия более одного года. Поскольку договор аренды подлежал государственной регистрации, однако, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а ответчик фактически пользовался переданным ему по акту приема-передачи нежилым помещением без внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за пользование нежилым помещением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что после подписания договора аренды истец продавец продал арендованное нежилое помещение третьему лицу покупатель по договору купли-продажи. Нежилое помещение было передано покупателю по акту приема-передачи от Признав договор аренды незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию, суд первой инстанции сделал вывод о том, что с момента подписания с покупателем акта приема-передачи помещения В связи с этим взимание истцом платы за пользование спорным нежилым помещением после передачи его покупателю и внесением последним выкупной цены означало возникновение неосновательного обогащения уже на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям. Из материалов дела следовало, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истец являлся собственником спорного нежилого помещения до Исходя из того, что в соответствии с положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платежей за пользование имуществом истцу до регистрации права собственности на данное имущество за третьим лицом.

В другом деле суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что право хозяйственного ведения истца на спорное нежилое помещение было зарегистрировано Данный вывод был признан судом кассационной инстанции правомерным на основании положений статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость не подлежит начислению на сумму неосновательного обогащения. В арбитражный суд обратилась коммерческая организация истец с иском о взыскании с предприятия ответчик неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование производственными помещениями, переданными по договору аренды, который является незаключенным вследствие отсутствия его государственной регистрации.

Суд первой инстанции, признав договор аренды незаключенным, пришел к выводу, что предложенный истцом расчет цены неосновательного обогащения соответствует нормативному акту, и в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения с учетом налога на добавленную стоимость.

Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, признал неправомерным начисление налога на добавленную стоимость на сумму неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: 1 реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2 передача на территории Российской Федерации товаров выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету в том числе через амортизационные отчисления при исчислении налога на прибыль организаций; 3 выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4 ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе в том числе обмен товарами, работами или услугами права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.

Исходя из правовой природы обязательства вследствие неосновательного обогащения, получение дохода в виде возмещения стоимости неосновательного обогащения и соответствующих процентов не свидетельствует о наличии операций по реализации товаров работ, услуг и иных операций, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, получение потерпевшим от приобретателя суммы неосновательного обогащения не относится к операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость. Если арендная плата за пользование недвижимым имуществом относится к категории регулируемых цен, то при определении размера неосновательного обогащения за фактическое пользование таким имуществом применяются цены тарифы, расценки, ставки и т.

Управление истец обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ответчик о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, находящегося в федеральной собственности и переданного ответчику по договору аренды, который является незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию. Из материалов дела следовало, что учреждением и обществом был подписан договор о предоставлении в аренду на срок более одного года земельного участка, находящегося в федеральной собственности и переданного учреждению в постоянное пользование.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

Ввиду несогласования сторонами в установленном порядке предмета договора и отсутствии его государственной регистрации суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о незаключенности данного договора. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из того, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения общество уплатило в качестве арендной платы за пользование земельным участком.

При этом судами установлено, что сумма платежей за пользование земельным участком, перечисленных обществом добровольно, соответствует сумме неосновательного обогащения, которая определена исходя из размера арендной платы, установленной в договоре аренды, признанном незаключенным. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в размере стоимости арендных платежей, размер которых предусмотрен законом.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу данной нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Общество истец обратилось в арбитражный суд с иском к администрации ответчик о взыскании руб.

Как следовало из материалов дела, между истцом арендатор и ответчиком арендодатель был заключен договор аренды, в соответствии с которым истцу был передан в аренду земельный участок площадью кв. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 2. Размер арендной платы рассчитан в соответствии с методикой и коэффициентами, утвержденными уполномоченными органами, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Во исполнение условий договора истец в году перечислил арендную плату в общей сумме руб. Впоследствии истцом была получена выписка из государственного кадастра недвижимости, в котором указана кадастровая стоимость арендованного участка в размере руб.

Согласно ответу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости изменения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании заявления начальника земельного отдела Комитета имущественных отношений администрации в части сведений, касающихся кадастровой стоимости, а также площади земельного участка.

Вместо площади кв. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата в размере руб. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом подлежала уплате арендная плата в меньшем размере в сумме руб. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что истец перечислил ответчику сумму арендной платы на основании дополнительного соглашения от Истец подписал данное дополнительное соглашение без каких-либо замечаний.

В установленном порядке указанное дополнительное соглашение не расторгнуто и не изменено. Не расторгнут в установленном порядке и сам договор аренды земельного участка. Таким образом, истец произвел перечисление ответчику арендной платы в рамках существующего обязательства, вытекающего из договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Перечисленная истцом арендная плата не выходит за рамки содержания этого обязательства.

При этом при расчете арендной платы стороны учитывали информацию о кадастровой стоимости земельного участка, полученную в установленном порядке из государственного кадастра недвижимости. При этом в кадастровом паспорте земельного участка указана площадь земельного участка в размере кв. Суд апелляционной инстанции также отметил, что в рассматриваемом случае между сторонами существуют разногласия относительно кадастровой стоимости земельного участка, то есть истец указывает на недействительность дополнительного соглашения в части установления размера арендной платы.

В то же время истец не представил суду доказательств того, что дополнительное соглашение от Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению как дополнительные последствия недействительности сделки и применяются только к сторонам данной сделки. Лизинговая компания истец обратилась в арбитражный суд к банку ответчик с требованием о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость оборудования, которое было получено ответчиком по недействительной ничтожной сделке, заключенной с обществом третьим лицом.

Истец обосновал свое право требовать возмещения стоимости оборудования тем, что возврат имущества в натуре невозможен, так как ответчик продал данное имущество другой организации, и эта организация была признана арбитражным судом добросовестным приобретателем.

Из материалов дела следовало, что принадлежащее лизинговой компании оборудование было получено банком на основании заключенного с обществом соглашения об отступном, которое впоследствии было признано арбитражным судом недействительным ничтожным в части передачи спорного имущества ответчику. Основанием для признания указанной сделки недействительной ничтожной явилось то обстоятельство, что при заключении соглашения были нарушены требования статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество не являлось собственником упомянутого оборудования.

Установив, что возврат оборудования в натуре лизинговой компании как собственнику невозможен, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае правил, установленных пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении потерпевшему действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, и удовлетворил требования истца. Отменяя судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения и отказывая истцу в удовлетворении данного требования, суд кассационной инстанции указал, что положения норм о неосновательном обогащении подлежат применению как дополнительные последствия недействительности сделки, что свидетельствует о возможности применения норм о неосновательном обогащении при недействительности сделки к сторонам по сделке, которая признана недействительной.

Лизинговая компания стороной признанного недействительным соглашения об отступном не является. Данное обобщение свидетельствует о многообразии споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, и отражает лишь некоторые актуальные вопросы судебной практики, сложившейся в течение года, что может помочь при дальнейшем рассмотрении этой категории споров. О суде. Жалобы на действия судей.

Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Правовые основы. Калькулятор государственной пошлины.

Карта сайта. Заявка на ознакомление с делом. Мобильная версия сайта. Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.

Неосновательное обогащение

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу пункта 4 статьи ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей , ГК РФ.

Пленум верховного суда рф неосновательное обогащение

Квалификация действий лица как неосновательное обогащение В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ далее - ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Нормы данного правового института в большинстве своем нашли закрепление в главе 60 ГК РФ. В частности, здесь дается определение неосновательного обогащения как приобретения или сбережения лицом приобретателем за счет другого лица потерпевшего имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При рассмотрении требований o взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Неосновательное обогащение: судебная практика высших инстанций. Если приобретатель получил или удержал имущество, не имея на то оснований, он обязан вернуть такое имущество ст. Как правило, таким. При использовании материалов с сайта неосновательное обогащение , причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения. Квалификация действий лица как неосновательное обогащение; Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик неосновательно обогатился за.

Главная Судебная практика Решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Интернет.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. В пункте 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержится понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения, исходя из анализа которого следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: - обогащение приобретателя; - указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; - указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Таким образом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов. В оценке оснований обогащения суды в большинстве случаев исходят из названных обстоятельств.

пленум неосновательное обогащение обработка материалов

Российская Федерация. Презумпция вины. Соответственно, основанием для взыскания убытков является совершение правонарушения обязанным лицом. Бремя доказывания наличия первых трех элементов возлагается на потерпевшую сторону. Следует отметить, что необходимой предпосылкой для взыскания убытков является наличие правоотношения между сторонами.

Суд считает, что дата, с которой истец просит взыскать неосновательное обогащение, определена им верно, поскольку о том, что сделка не будет. В Постановлении от 19 декабря г.

Никто не должен обогащаться в ущерб другому

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Путеводитель по судебной практике. Общие положения Позиция 2. Стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ при отсутствии заключенного договора подряда взыскивается по нормам о неосновательном обогащении. Неосновательное обогащение КонсультантПлюс,

Павлова выплатил петербурженке Ирине Разиной. Из-за ошибки медиков при родах ее ребенок родился с необратимым повреждением мозга и прожил чуть больше двух лет. В 2012 году Приморский районный суд Санкт-Петербурга принял решение о 15-миллионной компенсации, а в ноябре того же года его засилила апелляция.

Неосновательное обогащение: msw2015.ru практика Верховного. Неосновательное обогащение: msw2015.ru практика высших инстанций. Если приобретатель.

Работал с развлекательным центром более 2 лет. RU запустил новый сервис для предпринимателей Обратиться бесплатно Нас рекомендуют 1 человека Гарантированный ответ в мобильном приложении и Telegram.

Обращение к нам - гарантия получения компетентной и профессиональной помощи от ведущих адвокатов города Уфа. Любая информация, которая становится известна юристу от клиента вследствие оказания последнему правовой помощи (содержание совета, рекомендации, изготовленный документ) - носит конфиденциальный характер, не подлежит разглашению третьим лицам.

Чтобы получить разъяснения адвоката необходимо выполнить следующее:Срок получения ответа на эклектронную почту зависит от загруженности адвокатов (юристов), как правило не превышает одного рабочего дня.

Перезванивать стараемся сразу же при получении обращения.

Нужно отметить, что часть из этих циклов приходится на граждан Беларуси, а часть - на граждан зарубежных государств, где мы не можем отследить, чем закончились беременности. Приблизительно 1100 детей в прошлом году родилось в Беларуси от произведенных циклов ЭКО. Эффективность ЭКО зависит: - от возраста супружеской пары; - причины бесплодия.

Чем раньше супружеская пара обратится за применением вспомогательных и репродуктивных технологий, тем эффективнее будет сам процесс.

Юристы сайта подскажут заинтересованному лицу правильную линию поведения, рассмотрят возможные перспективы дела и объяснят оптимальную тактику. Следует учесть, что бесплатный телефонный разговор порой снимает основные вопросы, гражданин получает первичное представление о дальнейшем развитии события.

Оформлять повторную заявку не. Если по каким-то причинам Вы не хотите оставлять письменную заявку, можно воспользоваться другим удобным способом получения консультации. Бесплатная юридическая консультация по телефону в Москве (круглосуточно) Тем, кто предпочитает живое общение, затрудняется письменно сформулировать проблему или не готов ждать ответа онлайн, предлагаем задать вопрос, позвонив по указанному ниже контактному телефону в Москве. Примеры вопросов, по которым мы консультируем Помощь и консультация автоюриста Что грозит за аварию в состоянии опьянения, если никто серьезно не пострадал (легкие ушибы и ссадины).

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. stanquaser

    Какие нужные слова... супер, замечательная мысль